Варіант № 1

Задача 1

Під час огляду магазину, з якого було вчинено крадіжку товарів, до слідчого Гирі підійшов громадянин Хмурий і сказав, що бачив, як на світанку його сусід Співак, який працює продавцем у магазині, щось закопував у саду. Хмурий підозрює, що там сусід ховав викрадені ним товари.

Припинивши огляд місця події, слідчий взяв понятих і пішов до громадянина Співака в сад, де дійсно виявив викрадені у магазині речі. Присутньому при цьому продавцю Співаку слідчий заявив: «Ви обвинувачуєтеся у викраденні товарів з магазину. Прошу не лишати без мого дозволу місце постійного проживання і через день з’явитися в прокуратуру для допиту».

Зайшовши до голови сільського споживчого товариства, слідчий заявив йому, що продавець Співак обвинувачується у вчиненні крадіжки товарів з магазину і що він усуває його від роботи.

1. Дайте правову оцінку діям слідчого.

Задача 2

Карпенко обвинувачувався в тому, що він самовільно взяв на вулиці Львова автомашину «Волга», яка належала агрооб’єднанню «Винниківське», і поїхав до м. Стрий. Перебуваючи в нетверезому стані і не справившись із керуванням, він виїхав в одному з населених пунктів на пішохідну доріжку і збив малолітню Кравець Ліду. Від одержаних ушкоджень Ліда тут же померла.

У процесі розслідування справи слідчий встановив, що водій «Волги» залишив машину на вулиці, а сам пішов у кіно, при цьому навіть не замкнувши дверей.

Цивільним відповідачем слідчий визнав агрообʼєднання «Винниківське».

1. Зробіть правовий аналіз описаної ситуації.

2. Ким і до кого може бути пред’явлений цивільний позов?

Задача 3

Під час огляду місця події злочину (крадіжки майна з магазину способом злому дверей і проникнення через них в приміщення магазину) слідчий з допомогою експерта-криміналіста знайшов відбитки пальців на прилавку, закривавлений бинт і відбиток взуття з правої ноги, невідомо ким залишені.

1. Як має діяти слідчий у цьому випадку?

2. Яким є порядок фіксації речових доказів?

3. До якого виду речових доказів належать знайдені предмети та їх відбитки?

Задача 4

Слідчим ВП Галицького району м. Львова було розпочато досудове розслідування за фактом незаконної реалізації громадянином Овсієнком промислових і продовольчих товарів. Під час проведеного в його квартирі обшуку були виявлені 400 л оливкової олії в молочних бідонах, 230 кг вершкового масла, 120 кг ковбаси «Сервілат», 3 телевізори «Philips», 20 пар чоловічих штанів-джинсів фірми «Левіс» та інші товари.

1. Чи є підстави визнати виявлені предмети речовими доказами в справі?

2. Яким є процесуальний порядок визнання предметів речовими доказами?

3. До якого виду речових доказів належать виявлені предмети?

4. Як слід вчинити з продуктами, які можуть швидко псуватися?

Задача 5

Розглянувши кримінальну справу про обвинувачення завідувача спортивним магазином Бровка у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 КК України, суд у резолютивній частині вироку вказав: 1) 10 пар лиж і 12 комплектів чоловічих і жіночих спортивних костюмів, які привласнив підсудний і які були вилучені у нього на квартирі та визнані речовими доказами, підлягають реалізації, а вилучені суми мають бути звернені на відшкодування завданої шкоди; 2) знайдені на квартирі гроші в сумі 5 700 грн. повернути сім’ї підсудного; 3) чисті бланки накладних на одержання товарно-матеріальних цінностей, знайдені в гаражі підсудного, — знищити; 4) п’ять золотих монет царського карбування вартістю 10 крб. кожна та діамантовий перстень, які є фамільними цінностями і перейшли в спадщину від батька підсудного, повернути дружині останнього.

1. Якою є доля різних речових доказів при вирішенні кримінальної справи по суті?

2. Вирішіть долю названих речей — доказів у справі на підставі чинного законодавства.

Задача 6

Громадянка Арбузова у зв’язку з сімейними неполадками вирішила покінчити життя самогубством і з цією метою перерізала на руці вену. Після цього залишила записку, написану кров’ю, такого змісту: «Яким ти був, таким і залишився». Поранену Арбузову було відправлено до лікарні, а в кімнаті було проведено огляд, під час якого слідчий виявив: бритву з бурими плямами, схожими на кров; згадану записку; записник, у якому Арбузова щоденно занотовувала свої переживання та враження.

Слідчий склав акт вилучення виявлених предметів і приєднав його до справи. Бритву, записку, записник зберігав в окремому пакеті.

1. До якого виду джерела доказів належить віднести вилучені предмети?

2. Чи має доказове значення складений слідчим акт?

3. Як процесуально оформити вилучення і приєднання до справи названих предметів?

Задача 7

3 вересня 2016 р. близько 11 год. ранку троє невідомих, один з яких був у формі працівника поліції, зупинили таксі, у якому перебували головний касир міського вузла зв’язку Доля та інкасатор Василенко з 200 тис. грн, тільки що одержаними у банку. Погрожуючи вогнепальною зброєю, невідомі відібрали гроші та втекли на автомобілі «Жигулі».

Одержавши повідомлення про це, в УВС області ввели в дію план «Сирена». Через 50 хв. екіпаж однієї з патрульних машин виявив грабіжників на території підприємства «Дружба». Вони, залишивши машину, намагалися втекти, але були затримані.

У залишеній ними машині виявлено гроші в сумі 199 500 грн, два обрізи мисливських рушниць, патрони до них, комплект поліційської форми, гумовий кийок, паспорти на ім’я Попова, Галамаєва і Власова та довідку про звільнення останнього з місць позбавлення волі.

1. Оцініть доказове значення виявлених предметів.

2. Які процесуальні дії потрібно вчинити, щоб закріпити виявлені дані?

Задача 8

Під час розслідування крадіжки виникла необхідність провести обшук житла підозрюваної І.В. Миргородської. Для забезпечення присутності підозрюваної під час проведення обшуку слідчий М. Галицький вирішив розпочати його о 5 годині ранку. До участі в проведенні обшуку було запрошено потерпілого та спеціаліста-криміналіста. У присутності І.В. Миргородської слідчий О. М. Галицький разом із запрошеними особами провів обшук. Під час обшуку житла слідчий О.М. Галицький також провів обшук підозрюваної В. Миргородської.

1. Який процесуальний порядок передбачений для отримання дозволу на проведення обшуку житла?

2. Які порушення КПК України були допущені в наведеній ситуації?

Задача 9

З метою перевірки зібраних доказів у кримінальному провадженні виникла необхідність провести слідчий експеримент для встановлення наявності спеціальних злочинних навичок у підозрюваного А. П. Потапенка. Враховуючи доцільність проведення слідчого експерименту в умовах, максимально наближених до тих, за яких відбулася подія, слідчий вирішив проводити слідчий експеримент в житлі підозрюваного А.П. Потапенка. До участі в слідчій (розшуковій) дії були залучені поняті, підозрюваний, свідок, спеціаліст. В ході проведення слідчого експерименту підозрюваний А.П. Потапенко відмовився брати участь у дослідних діях. Слідчий вирішив, що технічним виконавцем слідчого експерименту буде понятий.

1. Дайте правову оцінку діям слідчого та підозрюваного.

2. Які процесуальні підстави проведення слідчого експерименту в житлі особи?